Право на жилище является неотъемлемым правом человека и связано с удовлетворением жизненной потребности — наличие крова над головой. Человек как любое биологическое существо нуждается в защите от природных явлений, внешних врагов, в создании условий для рождения потомства, а как социальному существу — человеку необходимо жилище для создания и развития семьи, для общения с другими людьми, для комфортных и достойных условий жизни и для полноценной созидательной деятельности.
Защита жилищных прав несовершеннолетних от злоупотреблений со стороны родителей-собственников жилых помещений
Жилище является не просто вещью или товаром, а выступает наиважнейшим социальным благом. Эта особенность обуславливает необходимость поиска баланса (компромисса) между законными интересами собственника жилья и интересами лиц, пользующихся его жилищем как социальной ценностью. Думается, что правовая регламентация отношений по поводу жилища как материального блага должна преимущественно находиться в гражданском законодательстве, а регулирование отношений по поводу жилища как социального блага — в жилищном. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка в качестве члена семьи собственника-родителя возникает в силу юридического факта кровного родства или усыновления, а также факта проживания в нём. Причем государственная регистрация по месту жительства только одно из доказательств, удостоверяющих проживание в помещении. Гражданское законодательство не связывает определение места жительства с регистрационным действием, а основывается на фактическом проживании не по срочному договорному обязательству и восприятии гражданином, что это место для него постоянного или преимущественного проживания. В отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, местом жительства является место жительства их законных представителей. При этом место жительства несовершеннолетнего определяется по фактическому месту проживания по месту жительства любого из родителей. Решающим фактором при определении места жительства ребенка будет факт проживания, а не регистрационное действие в нём. Волеизъявление родителя-собственника на вселение и возникновение права пользования жилым помещением не требуется. В связи с тем, что все права на вещь производны от права собственности представляет интерес характеристика юридической природы права пользования жилым помещением членом семьи собственника. Гражданское и жилищное законодательство относят рассматриваемое право к категории вещных прав (наименование глава 18 ГК РФ и раздела II ЖК РФ). Однако является ли оно таковым.
В юридической литературе вещным правом принято считать обеспечивающее возможность непосредственного воздействия управомоченного лица на вещь. Обязательственным — право, предоставляющее возможность требовать совершения определенного действия от другого лица или других лиц. В вещных отношениях реализуются вещные права, заключающиеся в возможности владения и самое главное пользования вещью, предусмотренным законом способом. Указанные критерии не позволяют отличить право проживания члена семьи собственника от договорных отношений, например, ссуды или найма. В качестве критерия разграничения предлагается использовать отнесение возникающего субъективного права к категории абсолютных или относительных прав. Абсолютные права осуществляются в абсолютных правоотношениях, когда управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, а обязанности у всех пассивного типа — воздержаться от вмешательства в осуществление права управомоченным лицом. В том случае, если вещное право относится к ограниченному, то и собственник должен воздержаться от вмешательства в осуществление этого абсолютного права. В отношении членов семьи собственника провозглашено, что они имеют равное право пользования жилым помещением с собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушения их прав от любого лица, включая собственника (п. 3 ст. 292 ГК РФ). Однако в законе установлено равенство и не вмешательство только в отношении права пользования. У собственника имеются иные правомочия — владение и распоряжение вещью. Поэтому помимо отнесения права к числу абсолютных необходимо определить наличие свойства следования. Гражданско-правовые сделки по поводу вещи не должны влиять на другие вещные права, которые установлены в отношении этой вещи. Так, смена собственника не влияет на существование ограниченных вещных прав. Вторым проявлением свойства следования является то, что субъект вещного права не утрачивает его при выбытии вещи из обладания, если на то не было его воли. В литературе справедливо отмечено, что право следования есть необходимое качество (свойство) абсолютного права. Ведь в абсолютном правоотношении, элементом которого в ненарушенном состоянии является данное вещное право, нет некоего особого, отличного от всех прочих обязанных лиц, а есть масса тождественно обязанных третьих лиц, и какие бы изменения ни происходили в их составе, это никоем образом не затрагивает абсолютного права управомоченного лица. Соблюдается ли это правило в отношении права проживания члена семьи собственника?
В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом, по общему правилу, не требуется согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения собственником такого помещения, если проживающие с ним несовершеннолетние не являются сособственниками либо не находятся под опекой и попечительством. Таким образом, можно констатировать, что право проживания ребенка в жилом помещении родителя-собственника носит производный, зависимый от волеизъявления собственника характер. Можно констатировать тот факт, что правило о свойстве следования к праву проживания члена семьи собственника не применяется. Указанные правила могут быть использованы недобросовестным родителем в целях прекращения права пользования жилым помещением его детьми. Так, отец-собственник жилого помещения, находящийся в месте лишения свободы, продал свою квартиру, не думая о том, где и как в дальнейшем будет проживать его несовершеннолетний ребенок. Подобная ситуация стала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 08.06.2010 № 13-П суд признал норму соответствующей Конституции Российской Федерации, однако указал, что суд должен защитить право ребёнка на пользование жилым помещением, если родитель сознательно не проявляет заботу о его благосостоянии и фактически оставляет без родительского попечения. Подобное поведение можно определить как злоупотребление правом. Отчуждая своё жилое помещение, собственник не заботится о предоставлении иного жилья ребенку, а порой и совершает сделку только с целью прекращения права проживания ребенка. Выселить своего ребенка самостоятельно собственнику не позволяют правила ЖК РФ (ч. 4 ст. 31). Однако, используя правила о прекращении права пользования при переходе права собственности на жилое помещение, собственник посредством иска приобретателя (чаще всего своего родственника) выселяет ребёнка или, получив причитающееся по договору, предоставляет возможность приобретателю выселять его бывших членов семьи. Налицо злоупотребление правом со стороны родите- ля-собственника. Правовые гарантии реальности права пользования жилым помещением ребенком не может находиться в полной зависимости от действий управомоченного лица. Право должно гарантировать защиту законных интересов ребенка, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом. Отношение к категории «злоупотребление правом» неоднозначно. По мнению одних ученых «злоупотребление правом» невозможн. Другие авторы рассматривают как правонарушение. Каким образом суд может защитить нарушенные права и законные интересы ребенка? В случае выявления факта злоупотребления правом, как то: действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежавшего ему права полностью или частично. Подобная мера защиты применена судом, когда по иску приобретателя жилого помещения были выселены все члены семьи прежнего собственника, а в выселении ребёнка прежнего собственника было отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 4-КГ 13-2). Также судами используется такой правовосстановительный механизм как признание заключенной сделки недействительной по причине её совершения с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №5-КГ13-88). В литературе обращалось внимание на угрозу неосновательного расширения судейского усмотрения, противопоставления правовых установлений общим принципам права и нормам морали и нравственности. При этом следует обратить внимание на следующие недостатки используемых способов защиты.
Во-первых, злоупотребление правом допускает родитель-собственник, а отказ в защите права применяется в отношении приобретателя. Можно установить косвенное злоупотребление правом и со стороны приобретателя, так как при совершении сделки он должен был убедиться в отсутствии фактического проживания иных лиц, детей прежнего собственника. Тем не менее, злоупотребление правом со стороны родителя-собственника остается без должной оценки.
Во-вторых, сохранение в жилом помещении только права проживания ребёнка входит в противоречие с правилом об определении места жительства несовершеннолетнего местом жительства законного представителя.
Решение проблемы защиты права пользования ребёнка в жилом помещении от злоупотреблений со стороны родителя-собственника представляется в восстановлении полной характеристики данного права как вещного. В проекте №47538-6/5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», одобренном Государственной Думой РФ во втором чтении предлагается установить пользование жилым помещением членами семьи собственника на праве личного пользовладения на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Считаем, что целесообразно установить самостоятельность права личного пользовладения и возможность его прекращения только в случаях предусмотренных законом. В частности, в случае обращения взыскания на жилое помещение по ипотечному обязательству.
ЯРОВОЙ Александр Валерьевич
кандидат юридических наук, доцент, декан Факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации