В современный период можно заметить, что преступления в отношении сотрудников имеют достаточную актуальность. По роду своей деятельности сотрудники правоохранительных органов совершают нередко некоторые действия (бездействия), которые после этого порождают за собой неблагоприятные итоги для преступников. Поэтому их жизнь каждодневно находится под угрозой. В любое время могут найтись желающие отомстить или помешать им в их законном выполнении своей служебной деятельности1.
Методические основы в процессе расследования преступлений по отношению к сотрудникам органов внутренних дел в отечественной криминалистике не разработаны на должном уровне. Рост показателей преступных деяний, за последние 25 — 30 лет, повлиял лишь на то, что в научном мире стали больше уделять этому внимание. Например, по данным О. В. Плешаковой было защищено некоторое количество научных работ на соискание ученой степени кандидата наук. Это только касается работ, посвященных именно вопросам посягательства по отношению к сотрудникам силовых структур при выполнении ими служебных обязанностей.
Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Для начала необходимо определить содержательную часть того массива данных, который будет необходим для проведения научного анализа, касаемо рассматриваемой тематики. Следует прибегнуть к процессу анализа статистических данных и судебной практики согласно теме исследования. Сущность преступных посягательств по отношению к сотрудникам силовых структур заключается в положениях ст.ст. 294-296, 317-319 УК РФ. Мы же акцентируем свое внимание именно на ст.ст. 317-319 УК РФ. Согласно уголовно-правовому взгляду на проблематику, состав данных преступлений объединен единым основным объектом преступного посягательства, а именно порядком управления. Все остальные аспекты данного преступного посягательства, в частности такие, как жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников являются лишь дополнением к объекту уголовно-правового законодательства. Проанализировав же судебную практику, исходя из рассматриваемой проблематики, можно заметить, что уголовные дела по вышеуказанным статьям практически не возбуждаются. Некоторые регионы и вовсе не могут похвастаться особым опытом в практике возбуждения такого рода уголовных дел, а особенно по факту совершения преступлений по отношению к сотрудникам, осуществляющим правосудие или к самому правосудию. В своей совокупности все это, особенно низкий уровень регистрации преступлений и, тем более, направлений подобных дел в суды, препятствует процессу выявления криминалистических закономерностей данных преступлений на должном уровне. В основном имеются возбужденные уголовные дела по ст. 294 УК РФ, связанные со случаями воспрепятствования деятельности судьи.
Незначительное количество зарегистрированных преступлений против законной профессиональной деятельности должностных лиц органов предварительного расследования обусловлено латентностью данных преступлений. Вмешательство в деятельность должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, зачастую происходит не столько извне, сколько имеет место со стороны руководства и иных органов, осуществляющих контроль за их деятельностью, что и обусловливает сложность фиксирования и документирования указанного противоправного деяния. Вместе с тем несвоевременное принятие указанных мер, либо отказ от их принятия становится почвой для последующего совершения должностного преступления, что само по себе заслуживает внимания и может стать предметом самостоятельного исследования. В случаях же подобных вмешательств извне, совершению указанных преступлений будет препятствовать целый ряд факторов. Во-первых, это преимущественный уровень нахождения сотрудника, осуществляющего стадию по предварительному расследованию, а именно на территории с повышенным вниманием к охране правопорядка. Во- вторых, это перечень, предпринимаемых правительством, мер по обеспечению безопасности представителей власти и силовых структур. И в-третьих, высокая степень профессионализма сотрудников в различных научных областях позволяет не допустить ситуаций конфликта, либо качественно и без лишних правонарушений разрешить их.
Что касается характеристик диспозиций ст.ст. 317-319, то мы считаем, что все три нормы содержат полное и подробное описание ключевых признаков деяния. Правоприменитель не должен испытать каких-то трудностей в понимании использованных дефиниций.
Криминалистическая методика позволяет оценивать преступные посягательства на сотрудников, согласно статьям 317 — 319 УК РФ, как этапы реализации единой структуры криминального механизма посягательств на сотрудников, которые зачастую начинаются с воспрепятствования гражданами законным требованиям сотрудников.
В данной статье мы учитываем, что сотрудник-правоохранитель осуществляет свою деятельность на законных основаниях. По мнению Н. В. Болдыревой, законный характер деятельности сотрудника правоохранительного органа как потерпевшего необходимо упомянуть в качестве обязательного признака, так как если виновное лицо осуществляет посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа только из-за того, что этот сотрудник представляет государственную власть, не взирая на характер деятельности сотрудника правоохранительного органа (представителя власти), то с учетом обстоятельств дела данное деяние может быть квалифицировано, в соответствии с наступившими последствиями, по статьям главы 16 УК РФ (о преступлениях против жизни и здоровья).
Субъективная сторона деяний выражается в абсолютном осознании виновными по ст.ст. 317-319 УК РФ обстоятельства того, что они осуществляют посягательство (покушение), применение насилия или оскорбления именно на сотрудника правоохранительного органа (представителя власти).
При этом посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по мотиву, например, личной неприязни, естественным образом, приведет к уголовной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ, лица в возрасте от 14 до 16 лет уголовной ответственности по указанным статьям не подлежат. То есть возраст наступления ответственности — 16 лет.
В современности практический опыт расследований тяжких преступлений позволил выявить особый вид преступных деяний по отношению к сотрудникам силовых структур, находящийся за рамками традиционного учения о криминалистике. Заключается этот особый вид в процессе инсценировки насильственных преступлений соответствующей тяжести, цель которого, состоит в сокрытии посягательства на жизнь и здоровье сотрудников силовых структур, находящихся при исполнении должностных обязанностей. Данный вид преступных деяний обычно не отражают в официальных статистических данных преступности, а квалифицируют как иные преступные деяния, с совершенно иными характеристиками.
Существует вид следственного действия, при помощи которого возможно качественно выявить и расследовать состав подобного преступления. Заключается данный вид в надлежащем осмотре места противоправного деяния. Следственное действие, как первоначальный, так и неотложный его вид, представляет собой процесс сбора информации о произошедшем противоправном деянии на месте его предполагаемого совершения. Качественный уровень проведения данного следственного действия, заключающийся в обнаружении и фиксации следов преступного деяния, а также в установлении обстоятельств его совершения, напрямую влияет на перспективы раскрываемости данного преступного деяния, правильности в квалификации его признаков. Крайне важным является то, что следует оперативным образом проводить процессы обнаружения, фиксации, изъятия и документального закрепления всей выявленной информации, обнаруженной и находящейся непосредственно на месте совершения преступления. Все это в своей совокупности окажет положительное влияние на процессы раскрытия и расследования, в результате чего, делинквенты будут привлечены к ответственности в соответствии с законодательством. Наряду с этим, небрежный подход по отношению к процессу проведения вышеуказанного следственного действия может привести к значительной утрате следов преступного деяния, результатом чего будет являться потеря доказательной базы. Таким образом, пропущенные при осмотре места преступления улики предметного характера, имеющие доказательственное значение, могут привести к их утрате или изменению, уничтожению, либо переработке. Недостаточная фиксация обстоятельств осмотра неизбежно приведет к невозможности проведения следственного эксперимента, как и проверки показаний на месте, либо не позволит исключить альтернативного сценария развития событий при их производстве. В связи с этим особое значение приобретает производство фото и видео фиксации в ходе указанного следственного действия. Как показывает практика, участвовавшие при проведении осмотра места происшествия понятые по прошествии значительного периода времени не могут восполнить своими показаниями обстоятельства его проведения. Вместе с тем, представляется целесообразным сочетать привлечение понятых в ходе осмотра места происшествия с использованием фото и видео фиксации, поскольку их участие, в случае необходимости, позволит подтвердить отсутствие нарушений при его производстве.
В целях качественного раскрытия преступного деяния, которое, в свою очередь, связано с посягательством на жизнь сотрудника силовых структур, широкое применение имеют свидетельские показания. Процесс допроса свидетелей представляет собой обязательное и основное следственное действие при расследовании любого уголовного дела. Цель проведения данного вида следственного действия заключается в получении от третьих лиц показаний, имеющих существенное значение по рассматриваемому уголовному делу.
Регламентация допроса свидетелей основана на УПК РФ, согласно которой можно определить круг лиц, которые способны быть свидетелями по уголовному делу. Хотя в статье 56 УПК РФ указано, что свидетелем по делу может быть вызвано любое лицо, если есть основания полагать, что рассматриваемому лицу известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, есть некоторые ограничения.
Таким образом, информационная составляющая при допросе свидетелей должна быть не просто общеизвестной, а должна нести обязательную ценность для установления данных. Данные эти, в свою очередь, должны иметь непосредственное отношение к уголовному делу, и иметь соответствующее доказательственное значение, иными словами, подтверждать или же опровергать информацию о лице, совершившем преступление, и об иных обстоятельствах совершения данного преступного деяния. Помимо этого, полезными могут оказаться и такие данные, которые имеют опосредованное отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела, в процессе косвенного доказывания тех, либо иных обстоятельств, при помощи установления фактов вспомогательного и промежуточного характера.
Свидетель не может давать показания об обстоятельствах расследуемого уголовного дела на основании своих догадок, слухов и прочих ненадежных источников. Свидетель обязан при допросе указать источник своей информированности, иначе его показания не смогут быть приобщены к материалам дела и иметь доказательственное значение.
При этом в практике нередки случаи, когда свидетели не могут или отказываются указать источник своей осведомленности, поскольку опасаются потерять работу, либо подвергнуться преследованию со стороны руководства, либо не хотят свидетельствовать против своих знакомых или своих коллег. При этом наличие источника осведомленности — это основной аспект допустимости показаний определенного свидетеля в качестве показаний по уголовному делу.
В качестве свидетелей не могут быть привлечены такие должностные лица, как судья, присяжный заседатель. Кроме того, в качестве свидетеля не может быть привлечен адвокат обвиняемого, а также не могут быть свидетелями представители религиозных организаций, если им даже и стали известны некие обстоятельства по рассматриваемому уголовному делу, посредством проведения исповеди. Кроме того, не могут привлекаться в качестве свидетелей, а именно без соответствующего согласия на это, государственные служащие, состоящие в Совете Федерации.
При этом следует полагать, что подобный свидетельский иммунитет должен быть отнесен и к сотрудникам силовых структур, которые осуществляют досудебное производство по делу, а именно такие сотрудники, как следователь, дознаватель и прокурор. В практической же деятельности часто бывает так, что данная категория сотрудников может быть привлечена к судопроизводству, в качестве свидетелей по уголовному делу. Например, в случае, когда подозреваемый, который ранее признал свою вину по делу, в суде заявляет, что дал признательные показания под воздействием насилия или угрозы его применения. Такие свидетели по уголовному делу, как следователь, дознаватель, прокурор, не могут быть беспристрастными. Тем более, их допрос в указанных выше случаях затрагивает вопросы, которые не входят в компетенцию суда по рассматриваемому делу.
Тактика допроса свидетеля посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа подразумевает отсутствие наводящих и уточняющих вопросов. В самом начале допроса, необходимо не задавая каких-либо вопросов получить общую информацию от свидетеля в форме свободного повествования о том, что ему известно об обстоятельствах дела. После свободного рассказа свидетеля следует задать вопросы, чтобы исправить неточности или установить дополнительные сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Все показания, как в форме свободного изложения, так и в форме ответов на вопросы, следует записывать подробно и даже дословно. После протокол допроса прочитывает и подписывает свидетель, в него могут быть внесены поправки и дополнения. После этого свидетель ставит свою подпись на каждой странице протокола, а также в конце документа.
Довольно часто данное преступление совершается в состоянии аффекта. В целях квалификации конкретного деяния, как совершенного в состоянии аффекта, необходимо и вполне достаточно выдержать ряд определенных условий. Например, нахождение подозреваемого в момент совершения деяния в состоянии сильного душевного потрясения, спровоцированного противоправным, либо и вовсе аморальным, поведением сотрудника правоохранительного органа (представителя власти). Также необходимо учитывать, что при этом обязательно прослеживается ярко выраженная взаимосвязь между поведенческими особенностями сотрудника правоохранительного органа (представителя власти) и внезапным состоянием сильного душевного волнения, состоянием аффекта делинквента.
Если же исходить из значения состояния аффекта подозреваемого, то нужно заметить факт его возникновения из-за конкретных противоправных или аморальных действий сотрудника правоохранительного органа (представителя власти), выражающийся в явлении физиологического аффекта. Это будет являться обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.
Вместе с тем, с учетом специфики данного вида посягательств, вопрос квалификации аффектированности причинения вреда решается лицом, обладающим специальными познаниями, применительно каждого конкретного случая. Открытым, вместе с тем, является вопрос о субъективном восприятии субъекта преступления действий сотрудника правоохранительного органа как противоправных или аморальных по основанию лишь того, что его действия могли выходить за рамки представлений преступника, но не являться таковыми.
ФИЛИМОНОВ Дмитрий Геннадиевич
старший преподаватель Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России, капитан полиции
ХАРАЕВ Азамат Арсенович
кандидат юридических наук, старший преподаватель Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России, член-корреспондент Академии менеджмента в образовании и культуре, майор полиции