Для того чтобы обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, и таким же образом исполнения принятого по нему постановления Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) отдельной главой определяется комплекс обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Но, в настоящее время, обнаруживается несовершенства в административно-деликтном законодательстве. При этом определение новейших мер обеспечения или коррекции их важнейших характеристик может реализовываться исключительно посредством внесения модификаций и дополнений в главу 27 КоАП РФ.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Первая мера, которая требует рассмотрения — это доставление. Например, можно отметить одну проблему, которая требует решения — это то, что в КоАП РФ не урегулирован вопрос о вероятности употребления физической силы и особых средств в отношении доставляемого лица, если тот, в свою очередь, оказывает сопротивление. Данный пробел в административном законодательстве необходимо устранить способом внесения в ст. 27.2 КоАП РФ изменения, которые предоставляют полномочия по употреблению физической силы и особых средств всем должностным лицам органов исполнительной власти, компетентным употреблять доставление в случае оказания им сопротивления.
Вторая мера, которая требует уточнения — это административное задержание. Данная мера должна реализовываться в рамках соответствующих государственных органов. Но, тем не менее, возникают проблемы в направлении административного задержания некоторых категорий граждан, а именно тех, которые находятся в состоянии опьянения, данная категория не всецело уточнена в КоАП РФ. В данном случае понятие «с момента вытрезвления» является «неопределенным», так как вопросы установления вытрезвления обязаны решать компетентные лица или учреждения, а функционирующий КоАП РФ не может определять, кто и каким образом определяет время вытрезвления в предоставленном случае.
Вышерассмотренное определение должно быть закреплено в ст.27.3. КоАП РФ, а именно права задержанного лица на проведение с непременным участием врача-нарколога проверки его настоящего состояния.
Следующая мера — личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице и т.д. Данная мера является актуальной всегда, так как неправомерное отношение должностных лиц в период досмотра, осмотра и т.д. вызывает много вопросов у общественности. Например, ст. 27.2. КоАП РФ урегулирован порядок личного досмотра. Тем не менее, данная ст. 27.7. имеет свои недостатки, а именно отсутствие определение «дефиниции» — «личный досмотр», то есть, нет определенных четких границ данного понятия в КоАП РФ. Также второй проблемой является то, что в КоАП РФ отсутствует понятие «основание проведения личного досмотра», что является фактором для злоупотребления со стороны соответствующих органов при проведении досмотра. В данном случае рекомендуется, внести изменения в ч.1. ст. 27.7. КоАП РФ для четкого определения данных понятий — «личный досмотр» как «принудительное обследование тела человека и его одежды для выявления и изъятия документов, вещей и других предметов, являющихся орудием или прямым объектом правонарушений, и также в целях установление личности» и «основания проведения личного досмотра», которые разнесены относительно разных нормативных правовых актов.
Следующая мера обеспечения — изъятие вещей и документов. В данном случае, необходимо обозначить, что функционирующее административное законодательство не устанавливает точный временной период, нужный для производства изъятия вещей и документации. Рекомендуется в КоАП РФ закрепить положение о том, что данное изъятие должно исполняться «немедленно». Предлагается внести в ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ положение, регламентирующее реализацию процедуры изъятия до вступления в законную силу соответственного постановления по делу о совершенном административном правонарушении.
Пятое — отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида. В ст. 27.12 КоАП РФ, в общем понятии не определяется, что такое отстранение, а обуславливаются только основания и последовательность оформления. И именно данное понятие, порождает ряд проблем, которые возникают при применении меры. В данном случае появляется следующая проблема: как обеспечить наличие двух понятых «непосредственно после обнаружения оснований для отстранения», как это определено в регламенте в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В данном случае, рекомендуется следующее:
конкретно уточнить в административном законодательстве, действия, которые исключают участие понятых при производстве административных процедур в общем, или сделать такое участие необязательным (с учетом непременной видеофиксации действий сотрудников полиции);
внести дополнительную норму (требование) в Федеральный закон «О полиции», позволяющую нарушать конструктивную целость автотранспортного средства, если это нужно для обеспечения производства по делу об административном правонарушении или исполнения других учрежденных законодательством полномочий сотрудниками полиции;
усовершенствовать материальное и техническое обеспечение работников ГИБДД улучшенным оборудованием и техникой.
Шестая мера — медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная процедура имеет существенное значение, так как на уровне будничного правосознания имеется так называемое «освидетельствование на месте», и много юридически неграмотных водителей не переубедить ехать на освидетельствование в отдел. В КоАП РФ, законодательно, подобной процедуры, как «освидетельствование на месте», не имеется, а существует освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится как непосредственно на месте, так и в любом помещении ОВД, где имеется сертифицированное особое техническое средство. В данном случае, рекомендуется в КоАП РФ внести процедуру «освидетельствование на месте» на состояние опьянения (также наркотического опьянения), которая не требует привлечения медицинских работников.
Задержание транспортного средства. Положение ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ не полностью проработано, так как допускает вероятность задержания транспортного средства исключительно при наличии административного правонарушения. Подобный подход противоречит мерам обеспечения и влечет неясность при применении подобной меры. Исходя из вышесказанного, представляется, что ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ нуждается в проработках, в соответствии с которыми данная мера принимается при наличии определенных признаков административных правонарушений, которые предусмотрены отдельными статьями особенной части КоАП РФ.
Среди мер обеспечения имеется также следующая — арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Данная мера носит принудительный характер. Необходимо решить вопрос, в каком соотношении находится анализируемая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении с другими мерами административно-процессуального принуждения в границах указанного производства. Формулировка ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ не совершенно обоснованно выдвигает на первый план собственно пресекательную направленность ареста товаров, транспортных средств и других вещей. Таким образом, с целью наиболее результативного обеспечения правоприменительной практики рекомендуется начало ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, которые явились орудиями или предметами совершения административного правонарушения, а также обладающих доказательственным значением, заключается в составлении описи данных товаров, транспортных средств и иных вещей, с объявлением лицу, в отношении которого употреблена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ими и употребляется в случае, если данные товары, транспортные средства и иные вещи изъять неосуществимо и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия».
Следующая мера — привод. В настоящее время, в период информатизации и цифровизации внедряются другие средства извещения лиц, в отношении которых ведется дело, поэтому предлагается в данном случае, расширить перечень способов извещения посредством указания сообщений, передаваемых через информационно-телекоммуникационные сети Интернет, также через сервис Портала государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru) и других интернет-сервисов при наличии письменного согласия вызываемого участника производства на информирование его таким способом. Поэтому, предлагается, ст. 25.1, 25.3, 25.4 и 25.6 КоАП РФ дополнить уточнениями, соответственно которым любой из указанных участников административного производства обязан письменно указать способ его информирования о процессе производства по делу об АПН. Также, должно заключаться согласие на информирование способом почтовой, телеграфной или телефонной связи.
Десятая мера — это временный запрет деятельности (п. 10 введен Федеральным законом от 09.05.2005 «45-ФЗ»). В КоАП РФ не определено положение, которое подробно регламентирует последовательность применения временного запрета деятельности[9]. Отсутствует полный действительный механизм применения временного запрета деятельности, и, как последствие, возможность лиц, в отношении которых применяется временный запрет деятельности, продолжать данную деятельность и эксплуатацию объектов. Поэтому в ст. 32.12 КоАП РФ необходимо внести дополнения и корректировки должностных полномочий компетентных реализовывать исполнение временного запрета деятельности, также внести в ст. 27.16. последовательность применения временного запрета деятельности.
Залог за арестованное судно (п. 11 введен Федеральным законом от 11.07.2011 № 198-ФЗ). Необходимо понимать различия между залогом за арестованное судно от залога обычного. Таким образом, необходимо разграничить эти понятия, но в КоАП РФ ст. 27.18. нет конкретного определения, которое бы конкретно определяло данные понятия, поэтому рекомендуется в ст. 27.18. КоАП РФ уточнить понятие залога за арестованное судно, дабы в дальнейшем избежать последствий.
Также стоит рассмотреть еще одну меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 12 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 232-ФЗ)[10]. В настоящее время, в законодательстве не уточнены многие вопросы по данной мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предлагается ввести в ст. 27.19. КоАП РФ определенный срок содержания выдворяемых лиц. Данная мера во многом определена и тем, что население возмущается бесплатным проживанием и питанием мигрантов в специальных учреждениях за счет средств федерального бюджета, то есть, за счет налогообложения самого населения.
Таким образом, применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях недостаточно разработаны на сегодняшний период времени, когда происходят различные трансформации как на правовом, так и на социальном и экономическом уровнях необходимы дополнения и уточнения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В данной статье мы рассмотрели отдельные меры, выявили проблемы, которые необходимо решать на законодательном уровне, чтобы в дальнейшем не возникало ситуаций, которые могут привести к ошибкам и к всевозможным непредвиденным последствиям.
КЛИМЕНКО Нина Владимировна
магистрант Тихоокеанского государственного университета
МОРГУНОВА Наталья Викторовна
кандидат юридических наук, доцент Тихоокеанского государственного университета; Дальневосточного государственного университета путей сообщения